Autodesk在周一的一份监管备案文件中表示，其仍专注于执行其战略重点，包括“将资本分配给有机增长投资、目标明确的收购和小型补强收购”。声明中未提及 PTC 或其他潜在目标。Autodesk表示将继续执行股票回购计划。

   激进投资者 Starboard Value 今年早些时候入股Autodesk，并因对该软件公司业绩及其处理会计调查的方式表示担忧而推动董事会改革。Starboard 行动的核心诉求是希望Autodesk实现大幅的利润率提升并降低净运营支出。

   彭博行业研究分析师Niraj Patel在今天的一份报告中写道：“尽管反垄断监管阻力较低，且其（在 CAD、PLM 等）关键市场的规模有所扩大，但高昂的并购价格、财务压力以及来自 Starboard Value 的阻力，可能都是阻碍如此大规模交易的因素。”

      在《重磅消息：Autodesk正权衡收购PTC》一文中，笔者已初步分析并购的挑战在于巨额财务成本、 产品线整合、企业文化与客户基础差异等。从最新消息来看，Autodesk中止对PTC的并购原因还在于：

      与Autodesk现有资本配置冲突： Autodesk 声明强调“有机投资、目标收购和股票回购”是其资本配置重点。收购 PTC 会严重挤占用于这些优先事项的资金，尤其是其正在进行的股票回购计划。
       激进股东的强烈反对：Starboard 作为持有重要股份的激进投资者，其核心诉求是推动 Autodesk 提高利润率和降低运营费用，以提升股东回报。Starboard 很可能认为将巨额资本用于回购股票或投资于能更快提升利润率的内部项目，比进行大规模收购更能创造股东价值。Starboard 在董事会的影响力，使得 Autodesk 管理层难以忽视其反对意见。

   估值与回报预期的不确定性：分析师明确指出 PTC 的要价或市场估值过高。在利率高企、经济前景存在不确定性的环境下，市场对高溢价收购的容忍度降低。
       虽然理论上 Autodesk + PTC 能提供更完整的工业软件解决方案并产生协同效应，但整合两家大型、产品线复杂且客户群体有重叠的公司，在技术、产品、销售、文化等方面面临巨大挑战和风险。

  股价负面反应也是重要原因之一： 收购消息泄露后，Autodesk 股价下跌超过 10%，表明了市场对该交易的担忧（如财务负担、稀释效应、整合风险）。这种负面反应给管理层带来了巨大压力，证实了投资者的疑虑。宣布放弃交易后，Autodesk股价则大幅反弹。

     而更为本质技术层面的原因，在于双方产品架构、以及技术路线的差异。
        在技术路径上，Autodesk的轻量化工具链（如Fusion 360）依赖云端协同，而PTC的Creo-Windchill体系则偏向PLM驱动的本地部署方案（尽管PTC近两年也推出Creo Plus、Windchill+等云化方案，但大型客户短期内仍会依赖本地部署方案）。
       双方在技术栈与开发环境上也存在一定程度的不可调和。诸如PTC的Windchill依赖关系型数据库（如Oracle） 管理产品BOM，而Autodesk的Fusion Lifecycle使用NoSQL数据库。此外双方产品在开发语言上也存在一定差异。

 此外双方在生态建设层面也显著不同，包括ISV（如二次开发生态）、用户习惯、销售体系等，尽管同为美国公司，但双方基因各异，差异明显。