2003年5月美国《Harvard Business Review》刊载了尼古拉斯.卡尔(Nicholas G. Carr)题为《IT Doesn’t Matter》的文章，其问世引起了轩然大波，一场质疑IT价值、触及整个IT业命运的世纪论战由此开火，几乎所有的重要媒体、IT业界巨头尤其是CIO、商业界重量级人物和专家学者们都积极参战发表看法。

    2004年5月，也就是文章发表一周年时，他更是索性出了一本这方面的书《Does IT Matter? ――Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage》（《IT重要吗？》，副标题是“信息技术和竞争优势衰减”），似乎想让论战深入下去。随着时间推移争论终于趋于平淡。在该文章发表二周年之际，笔者尝试针对这篇文章和他的同名书进行全面、深入的解读。总体来说，该文章和书的分析还是很见功力的，得出的部分结论对我们中国的企业和政府都非常有启发性；但有些分析的过程、结论却不敢苟同，笔者在分析过程中提出了自己的看法。

    1. 论文影响

    《纽约时报》这样评价这场论战：“不论这场大论战最后的答案是什么，整个经济的风貌都将因此而改变”、“自20世纪90年代争论新经济是否存在后，另一场最重大的论战”、“过去30年中高科技领域最重要的一大事件！”、“这是IT历史上最重大的一场论战！”。其它如《华盛顿邮报》、《财富》期刊等对此都进行了评论。

    在微软CEO峰会上，比尔·盖茨说：“人们真的低估了我们所能做的，软件和计算机能给公司带来竞争优势。听说《哈佛商业评论》上有一篇文章引起广泛争议。他们说，‘IT不再是个问题’了。他们一定是在说，所有的信息流——一方面我们仅仅实现了十分有限的部分，而所有的人都知道自己想要什么；另一方面我们已经接近了这个方向，这并非简单的改善——以及这些信息流在那里，才是我们努力奋斗的目标”。

    英特尔CEO贝瑞特则称卡尔的文章：“完全弄错了焦点”，并以摩尔定律 (每十八个月计算机处理速度会增加一倍)来响应：“那些说摩尔定律迟早会垮台的人，都是一些不求上进的人。”

    通用电气主席兼首席执行官杰弗瑞.伊梅尔特说，“‘IT无用论’的文章是非常愚蠢的。在市场生长缓慢并且风险不断增高的现实环境下，科技创新对企业来说是势在必行的选择。文章认为对信息技术的投资是浪费，这种观点是不正确的。信息技术对于不同的公司代表着不同的价值和意义。比如说，在通用电气公司中，IT所起的作用与在甲骨文或者戴尔或者其它公司是毫不相关的。信息技术使我们可以以不同的方式来运行公司。它使我们可以对众多纷杂的资源做出合理的调配决定，使之能够各尽其职，从长期来讲对公司的发展非常有利。目前IT业所面临的易变性和风险远远超过了过去20年。现在业内所存在的困难在未来相当一段时间内都会继续存在。对于大多数成长公司来说，都十分缺少IT创新能力。具体体现在企业难以找到新的想法和途径来实现业绩的增长。对于生长公司来说，创新不是锦上添花的事情，而是必须要做的事情。

    卡尔宣称，“企业应该减少对信息科技的支出，要当新技术的追随者而非先行者，要注重信息科技的‘防弊’而非‘兴利’”。如果CEO们接受卡尔的观点，大幅降低IT投资，在IT业正在寒冬还未见春天的曙光时，他的观点无疑将使IT业雪上加霜。IT厂商的营收、CIO、CTO、CKO们的待遇将可想而知。不管如何，卡尔挑起的论战的确是IT业界的精英们需要认真考虑的。且不论成败如何，这些问题提出的重要意义不容抹煞，卡尔也因此一夜成名。

    在卡尔自己的网站上有他搜集的各大媒体、企业巨头们对他的反驳的主要观点，到目前已累积达16页之多!重要人物、媒体评议之多，足见其影响之巨!由于引起广泛争议，2004年他更是索性出了一本这方面的书，加上扉页、衬页才230面（也就是115页纸），但正文只有147面。

    2. 论文题目

    这篇《IT Doesn’t Matter》很多刊物或读者把它直接译成《IT不再重要》(这也是为什么本文标题仍沿用这个翻译的原因)，按字面意思理解也没有错，但通读全文之后你就会发现卡尔从来就没有说过IT不重要，而且强调IT“对竞争必不可少的”，他真正想说明的是IT不再具有（核心）竞争优势，所以《哈佛商业评论》中文版把它翻译成《当IT的战略优势已成往事》是比较合适的。而来一个“IT不再重要”明显是误导性的，可以卡尔在文章取名上也是做足了文章，如果他把文章题目改为《IT Lost its Competitive Advantages》，即文章所要表达的主旨：IT逐步在丧失其竞争优势，则肯定不会引起这么大的争论。也许是受到攻击太多，也许是他自己也意识到问题不妥，当他后来出版那本书时，就基本还原了他研究的真实结论《IT重要吗？――信息技术和竞争优势衰减》。

    曾经引领潮流的《网络利益》和《网络价值》作者约翰·哈格尔在2003年7月份的《哈佛商业评论》上称这篇文章“将对商业世界产生重大的影响(但它也是非常危险的)。选择这样题目实在太不幸了。它的确抓住了人们的注意力，但却是误导性的。卡尔并不是宣称IT不再重要，他的主要论断是IT作为战略差异性源泉的作用日渐式微。不幸的是，在今天的商业环境下，很多读者只会记住文章的题目而把它的微言大义撇在脑后。”

    《财富》期刊的大卫·科克帕克(David Kirkpatrick)认为：卡尔无视IT中软件的核心地位，曲解了IT的含义，却利用“耸人听闻的标题”来哗众取宠。卡尔的文章在财务预算紧缩和业务状况恶化的情况下会迎合某些人的心理，会助长公司管理层的自满情绪，因为在日常工作中经常考虑将IT融入到公司运作每个环节的CEO太少了。

    我们有理由相信作为《哈佛商业评论》的编辑，当初不可能没有意识到这么简单的问题，这样一个题目明显不符合文章内容且显然会引起巨大的争议，也许是身在江湖之故，也许这正是他期望的结果，因为此文一出果然招致诸多IT业界人士的激烈反驳，6月份的《哈佛商业评论》上又刊登了长达17页的读者来信。从做新闻的角度来看，一个具有诱惑力或者具有煽情性的标题更容易引起公众的注意，但作为有这么大影响的媒体应该注意其严肃性并考虑可能的负面影响。这个年代的浮躁由此也可见一斑，这是一个眼球经济的时代，是一个做什么都要考虑“三秒钟电梯测试”的时代，它和那些小报用惊天地泣鬼神的标题或奇异的花边新闻来吸引人们关注的手法没有本质区别。

    学术界把《哈佛商业评论》上文章戏称为“三无文章”，即“无摘要、无关键词、无参考文献”，当然这与其主要读者群是企业家们有关，不需要那么学术化，但同时可能导致有些不太严谨的文章登堂入室。国内从事管理方面研究和实务的人都非常推荐《哈佛商业评论》，但我们在看上面的文章时（其实看其它任何东西都如此）必须抱着一种批判的态度而不是不加分析地就把它当成真理接受。

    【参考文献】：
    1. Nicholas G. Carr, IT doesn’t Matter, Harvard Business Review, 2003.5
    2. 尼古拉斯.卡尔，当IT的战略优势已成往事，《哈佛商业评论》中文版，2003.5
    3. Nicholas G. Carr, Does IT Matter—Information Technology and the Corrosion of Competitive Advantage, Harvard Business School Press, 2004.5
    4. Nicholas G. Carr, IT doesn’t Matter,http://www.nicholasgcarr.com/articles/matter.html, 最后访问时间：2005.4.16
    5. 世纪大论战：IT不再重要？http://tech.tom.com，最后访问时间：2005.3.20
    6. 一场伟大的争吵：ＩＴ不再重要？IT时代论坛，最后访问时间：2005.3.20
    7. 赵卫东，IT不再重要,http://www.ccw.com.cn，最后访问时间：2005.3.20