DynaForm是业界主流的冲压分析软件，LS-DYNA作为其主要的求解器，一直广受赞誉，笔者近几年也一直测试LS-DYNA冲压相关领域各个版本的差异，帮助用户选择最优版本求解器，提高求解效率，避免因为求解器不稳定导致的结果异常。

       LS-DYNA在2019年被ANSYS收购，2020年整合完毕，新出LS-DYNA的授权开始与ANSYS发行版本保持一致, 此次评测的R12.2.2、R14.1.1 、R15.0.2需配合ANSYS相应授权使用。

       与以往的评测相比，此次在SMP基础之上，新增了MMP版本的测试，在某些计算场景下，MMP版本理论上计算速度会有优势。

       LS-DYNA各版本需要最低ANSYS授权版本如下：

       自从LS-DYNA被ANSYS收购后，逐步的融合到了ANSYS产品线，有些版本是ANSYS独享，比如这次的R14.1.1，就没有公开发布，而是内置在ANSYS 2024 R2中，还有ANSYS Forming 自带的F14.1等。

       此次参与评测版本：LS-DYNA_R12.2.2_SMP、LS-DYNA_R14.1.1_SMP&MPP、LS-DYNA_F14.1.0_SMP、LS-DYNA_R15.0.2_SMP对比测试。

       本次测试也仅限于评价LS-DYNA冲压领域常用的拉延、修边、回弹领域。

       基本测试环境如下：

       测试系统： WIN10_X64 22H1

       CPU: AMD 4800H  计算核数：8

       前处理：DynaForm 7.2(beta202409)

1 计算案例

       NUMSHEET 2005 BM1（涵盖重力、拉延、修边、回弹）

       以上算例所有版本的求解器使用同样的DYN文件；

       1.1 拉延结果-厚度

       从数值分布趋势看，R14.1.1求解器SMP和MPP版本计算结果有波动，其他版本计算趋势结果基本一致，无明显差异。

       1.2 结果-FLD

       FLD基本一致，无明显差异！

       1.3 结果-回弹

       从分析结果看，此次评测的三个版本（R12.2.2&R14.1.1&R15.0.2）的求解器，回弹都失败或者异常，使用同样的求解文件，F14.1正常完成运算。

       其他的测试案例中也发现，R14.1.1在计算连续拉延时，存在批量定位问题导致的计算失败，所以不推荐这个版本。

       通过R14.1.1系列的SMP和MPP求解结果可以看出，目前MPP的求解器的稳健性还不是很好，计算同一个前处理的DYN文件时，SMP和MPP回弹的结果差异很大，笔者建议暂时还是使用SMP版本的求解器，比较稳定！

       在笔者多个算例的测试中发现，LS-Dyna对于网格的要求较高，前处理工具网格和板材网格的质量都会对计算过程有重大影响。

2 测试算例计算一览表

       此次分析，使用最新的DynaForm进行前处理，计算文件使用最新的配置方法，所以此次计算的的老版本求解器计算过程出了一些问题，比如R12.x版本的回弹出了问题，R13.x拉延过程也出现了问题！

       从分析过程看，假如使用DynaFomr5.9.x系列的笔者建议使用R7.1.2系列；假如使用最新版本的DynaForm，建议使用F14.1系列。

       从LS-DYNA的求解器类型看，理论上等同计算资源的MMP的求解效率要比SMP略高；但是从此算例分析结果看，目前笔者不建议使用MPP版本的求解器计算冲压领域的问题！

       从多个测试看，LS-DYNA计算效率存在瓶颈，在CPU数目达到一定程后，计算效率就不再提升，甚至倒退，这个跟WINDOWS对计算机资源的调用有直接关系，也不光LS-DYNA，主流的WINDWOS平台的CAE软件都有影响（这也是为啥那么多专业软件都运行在LINUX平台上）。

       针对LS-DYNA，笔者建议对于目前主流的8核16线程CPU，建议设置的并行CPU数目不要超过物理核数，即建议设置为8；如果是4核8线程，建议设置为4。

       从计算效率看，新版本的LS-DYNA没有明显的提升，要想提升计算效率，还是需要用户从网格数目、时间步长、空跑距离三个方面入手，尽量减少网格数目、并增大时间步长、减少工具跑空的距离，但是这些都需要用户有丰富的应用经验。

       使用其他的前处理工具的比如ANSYS FORMING / JSTAMP等，需要实际测试一下，才能确定最佳的LS-DYNA生产力版本。

       截止到2024年9月份笔者推荐冲压分析使用的LS-DYNA见附表1。

       附表1：